Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
21:15 

БЖ, запись #271: про рожденных в изломе ангельских крыл.

lornalin
Тот, кто меня опоясал на битву, небесное воинство вел! ©
— Эй, ты чего плачешь?
— Фильм грустный.



Сто раз осудив и сто раз оправдав, ты все так же смотришь вверх
На россыпи звезд - он учил тебя звать их по именам © ЛБ


Не будем судить о верхней части поста, ей часа четыре уже, если не больше. Она потеряла свою актуальность, но оставляю ее исключительно по причине, что it made my day, как говорится.
Я хотела поговорить о другом. Об ангелах, о которых я давно не вспоминала вслух, а вчера вот пришлось — сперва в рамках теста на пошлость, по которому я вышла невинным ангелом (Исил тоже была в шоке, а я прикрылась тем, что один из голосов в моей голове принадлежит Архистратигу), затем в рамках общей рисовательной психотерапии. Удивительное дело, но каляканье на бумаге меня успокаивает, а вот книги — уже нет. Впрочем, может, дело и не такое уж удивительное: слова для того и складываются в произведения, чтобы собой возбуждать в человеке какие-то эмоции. В общем, суть не в этом. Суть в том, что я вспомнила о том, что у меня не докрашен борющийся с Люцифером Гавриил, и я решила его докрасить вместо того, чтобы рисовать Луиджи/ Филипп. А в итоге я его не докрасила, а даже немного перерисовала.
По изначальной задумке там должно было быть два ракурса — ближний и дальний. На ближнем должны были быть видны лица, на заднем — более полно поза и одеяние (а именно этакая юбочка со складками, торчащая из-под доспеха Гавриила). Но дальний ракурс был весь такой странный и совсем халтурный, что я решила перерисовать его с правильными крыльями, в итоге дерущиеся были стерты, а вместо их на бумагу напросился... Михаил. Так самым неожиданным образом получилась иллюстрация к сюжету, о котором я уже рассказывала в одном из постов по «небесной канцелярии», где Михаил не хотел сражаться с любимым братом, когда тот поднял Мятеж, и вместо него в бой повел небесные отряды обреченный на поражение Гавриил.


В общем, вышло оно примерно таким.
По-хорошему, надо еще сделать что-то с облаком, на котором стоит Михаил, не желающий смотреть на ход сражения, но что именно сделать я пока не знаю. Надо ведь, чтобы оно со всякими штриховками и бла-бла-бла не слилось, а я не знаю, какие еще варианты имеются в арсенале умных, умеющих нормально рисовать людей. Вообще надо все-таки на какие-нибудь курсы пойти, герцог прав. Может, хоть чему-нибудь полезному научусь и не буду ПЧ-ей пугать.
В общем, оставлю пока в таком виде и пойду красить картинку с пафосным рабочим названием «Самаэль, Гавриил: спор об искусстве». Да-да, еще одна совершенно чудесная парочка: оба архангелы Смерти, но один приходит за праведниками, а второй — за грешниками, первый играет на арфе, второй — на скрипке. Вот и спрашивается, где у них проходит грань искусства — в непосредственном искусстве и музыке или в философском понимании Смерти, из которого вытекает иное восприятие Жизни? Ведь по сути, ни Самаэль, имеющий дело с грешниками, ни уж тем более Гавриил не злы, а тем не менее каждый из них делает свою работу...
Ой. Не знаю. За что мне дана такая фантазия при моей-то лени? Ах, идеи! Зачем вы приходите в мою голову, чтобы умереть не получив распространения?!..
Но вообще снова нет. Самаэль с Гавриилом и иллюстрация к сцене — это снова не те причины, которые породили меня дописать этот пост.

Причина и суть, самая суть, это поста в следующем.
Рисовала я тут, в общем, в самом начале одного разговора в уголке ангела. Так, набросок ни о чем. Ну ангел, ну летит. Ну пусть даже ангел высокого ранга, пусть даже сам Михаил. Ничего особенного, если уж я рисую, то рисую такое часто. Исключительность ситуации, подстегнувшая работу моего мозга, началась тогда, когда на руки ангела напросился ребенок. Нет, это не подстегнуло фантазию в направлении «Если я нарисовала Михаила, то ребенок у него на руках должен быть исключительным — сам Иисус или супергерой какой». Я подумала о Смерти. О том, что какой-то малыш умер и теперь ангел несет его на небеса. Согласна, лучше бы вспомнила версию, по которой ангелы разносят с небес детей их родителям, когда они должны родиться (привет фильмы «Мио, мой Мио» и «Мистер Никто», смотренные-пересмотренные недавно).
Так вот. Я всерьез задумалась — почему умирают маленькие дети?
С религиозной точки зрения до семи лет ребенок безгрешен и чист. Следовательно, как-то нелогично говорить, как это иногда говорят в поддержку родственникам умершего: «Господь любил его и забрал к себе, чтобы он всегда был рядом, у трона Его». Потому что всех детей до семи лет Господь должен любить, ну, по идее, учитывая их статус невинных, но забирает он лишь небольшой процент к счастью. Значит, причина не в этом, не в любви Господа и желании приблизить к себе.
Тогда в чем?
А что, если дети сами раздумывают быть в этом мире? Что если до семи лет у них сохраняется связь с небом (хотя бы посредством того же детского воображения с учетом вчерашних размышлений в рамках разговора с ~ Танаис ~ я вполне готова считать его ключом между мирами) и они, разочаровываясь в родителях, окружении или мире вообще, предпочитают вернуться обратно? И вот тогда их забирают ангелы?
На самом деле эта мысль меня очень потрясла. То ли эти дети, предпочитающие небо Земле, столь исключительные, что не могут мириться со всеми несправедливостями этого мира, то ли, наоборот, не справляются родители и маленькие ангелы просто не успевают перейти из мира идей и душ в мир плоти и материи... но, как ни крути, ситуация ужасна. И в то же время интересна с философской, моралистической и литературной точки зрения.
Почему Бог предпочитает забирать невинных, еще не познавших мир и не успевших закрепиться в нем созданий, к себе?..
Почему маленькие дети, эти ангелы, еще видящие небо, но потерявшие крылья, не хотят оставаться здесь?

Думаю, если попытаться ответить на эти вопросы хотя бы для себя, можно сделать множество интересных выводов, а то и вообще упрочить свое мировоззрение. Жаль, что я пока не могу занять себя размышлениями на этот счет, абстрагировавшись от своей небесноканцелярной концепции, но вдруг кому-нибудь тоже захочется подумать?

PS. И нет. Эта тема совсем не связана с проблемой абортов, не надо равнять одно с другим. Суть вопроса именно в родившихся детях, детях, которым хотели позволить родиться и они родились — неважно, живыми или мертвыми. То есть, это, конечно, важно и даже требует отдельной ветви размышлений о разнице между теми, кто «успел узнать мир и разочаровался или изначально знал, куда попадет, но хотел дать шанс» и теми, кто «разочаровался еще в пути, так и не решившись иметь дело с этой формой бытия».
PPS. И да. Я понимаю, насколько эта серьезная и страшная на самом деле тема. Мне правда страшно поднимать ее в своем дневнике, очень страшно. Но я и мимо пройти не могу, потому что рассматриваю вопрос с позиции скорее именно мира фантазии, мира веры, если угодно, правда, при этом вряд ли с точки зрения религии. И в надежде, что люди, решившиеся прочитать этот пост, тоже включат свое воображение и отнесутся к проблеме с философией, я все-таки поднимаю вопрос о причинах смертности невинных детей.

@темы: Чувства вместо скальпеля, Слово, которого нет, Неоконченный роман, Небесная канцелярия, Мысли вслух, Концепция мира, Градация настроений, Гамлетовские вопросы, Возвращаясь к вечным вопросам, Безобразительное искусство, It's music, baby!

URL
Комментарии
2012-02-01 в 21:32 

Анжольрас уже не раз
Не знаю, мне кажется, здесь очень субъективно, зависит, наверное, от конкретной семьи.
По сути же они не умирают, они возвращаются туда, откуда пришли. А приходят с какой-то конкретной целью(как и любой человек), может быть цель их жизни на земле, заключается, как раз в том, чтобы только родится?

2012-02-01 в 22:00 

lornalin
Тот, кто меня опоясал на битву, небесное воинство вел! ©
Джастин Придд, может быть. Вполне могу себе представить, что трагедия потери ребенка нужна каким-то людям, чтобы сохранить их в будущем и отвести от какого-нибудь неправильного выбора. Но выходит, что дети приходят в этот мир работать, а это как-то неправильно и грустно. Хотя, опять же, не лишено смысла.

URL
2012-02-01 в 22:35 

Prydderi
Мировое зло - ололо! || This world's crazy gimme' the gun
не собирался влазить в комменты, но, как обычно, не удержался

Вообще надо все-таки на какие-нибудь курсы пойти, герцог прав.
Угу, герцог иногда даже высказывает умные мысли... бывает такое

Господь любил его и забрал к себе, чтобы он всегда был рядом, у трона Его». Потому что всех детей до семи лет Господь должен любить, ну, по идее, учитывая их статус невинных, но забирает он лишь небольшой процент к счастью. Значит, причина не в этом, не в любви Господа и желании приблизить к себе.

Это вообще спорный вопрос. Потому что из всех этих выкладок вообще сложно воспринимать Бога - как абсолют. Поэтому из последней фразы я бы убрал первую часть - про любовь, и оставил только вторую.

С другой стороны, То ли эти дети, предпочитающие небо Земле, столь исключительные, что не могут мириться со всеми несправедливостями этого мира, то ли, наоборот, не справляются родители и маленькие ангелы просто не успевают перейти из мира идей и душ в мир плоти и материи...

А может быть - не справляются сами дети? Может они пугаются и сбегают назад? Вспоминается советско-американская экранизация "Синей Птицы" Метерлинка (если я ничего не путаю), когда главные герои попадают в место, где находятся души нерожденных детей. И там были дети, которые просто боялись или не хотели рождаться.

2012-02-01 в 22:53 

Хеллечка
Дриксенская заечка
Мой мозг взорвался, я в восторге. >< Такой вопрос: а чего же они боятся, что не хотят появляться?

2012-02-01 в 23:04 

Dextral
Соната Рационального Хаоса. Думаю о галактиках.
сперва в рамках теста на пошлость, по которому я вышла невинным ангелом ( Исил тоже была в шоке
А почему в шоке? Особо сильной пошлости я за тобой не замечал)

*Сморит на рисунок и на парочку внизу*. И почему мне там видится... всякое...

С религиозной точки зрения до семи лет ребенок безгрешен и чист.
Очень скептически отношусь к таким религиозным глупостям. Безгрешность не зависит от возраста. Да и вообще, это слишком относительно. Чтобы вот так чётко разграничивать. Это что, выходит, в семь он ещё безгрешен, а в восемь уже грешен? Короче, глупости это всё)

А что, если дети сами раздумывают быть в этом мире?
А вот эта версия уже более-менее.
Кстати, моя мать придерживается версии, по которой душа, перед тем как попасть в наш мир, сама выбирает себе не только, собственно, мир, но и страну, место и время рождения, семью/родителей. Кому-то нужны испытания, кому-то нужно по жизни учиться, кому-то ещё что-то. Вот и выбирают. Только впоследствии забывают, что этот выбор до рождения был сознательным.
Я, честно говоря, и к этой версии отношусь довольно скептически, но не могу не согласиться, что она многое могла бы объяснить.
Правда, понимаю, что многие люди не готовы её принять, потому что тогда вся ответственность за любую хуйню, которая с ними в жизни происходит, ложится на них самих.

То ли эти дети, предпочитающие небо Земле, столь исключительные, что не могут мириться со всеми несправедливостями этого мира
Я бы не стал утверждать, что они "предпочли небо Земле". Может быть, они предпочти Земле совсем иное место.
(И, да, я не поклонник версии о том, что ангелы могут стать людьми, или люди могут стать ангелами, или умершие дети - это будущие ангелы, или ещё что-то в этом духе. Хотя знаю, что эти версии довольно популярны). Если дети не выжили на Земле, и отправляются на небо, то даже при том, что они это делают исключительно потому что не вынесли всей грязи земной - это не потому, что им вот не понравилось и так вздумалось. Это потому что так нужно было для какой-то особой цели.

Тут, кстати, я в чём-то согласен с первым комментатором.
Смотри, ты говоришь:
Но выходит, что дети приходят в этот мир работать, а это как-то неправильно и грустно.
Цель жизни - это не работа. А если и называть её условно работой, то тогда выходит, что эта работа есть у каждого человека, неважно, взрослый он или ребёнок и сколько прожил вообще. Тогда почему же это грустно? Это справедливо.
Знаешь, грустно было бы, если бы эти дети приходили и уходили вообще без всякого смысла.

Почему маленькие дети, эти ангелы, еще видящие небо, но потерявшие крылья, не хотят оставаться здесь?
Не хотят или не должны. У каждого своя причина. Обобщать не стоит.

вопрос о причинах смертности невинных детей
Тут ещё стоит понять одно. Смерть - это не наказание. По крайней мере, не всегда. Поэтому я не понимаю, в чём разница между причинами смертности взрослых людей и детей? Смертности виновных и невинных. Причины могут быть и там, и там. (Кроме, конечно, той, к которой мы привыкли - что все люди в принципе смертны).

2012-02-01 в 23:15 

Dextral
Соната Рационального Хаоса. Думаю о галактиках.
когда главные герои попадают в место, где находятся души нерожденных детей
Я очень люблю "Синюю птицу", кстати, но всё-таки почти уверен, что это не "одно место", а места у всех разные)

а чего же они боятся, что не хотят появляться?
Я так понимаю, что Ло в посте имела ввиду тех, которые уже появились, но, не пожив как следует, уходят из мира.
Скорее, они не боятся. Им это становится больше не нужно. Либо выполнена миссия, либо нечему больше учиться, либо они нужны в другом месте. (Хотя страх - тоже вариант, просто это слишком земная и физическая эмоция для бессмертной души. Ну, с моей точки зрения).

   

my soul in the sporran

главная